11.12.2010

Четыре типа мышления: дискретное, нечеткое, саттарка, парасаттарка. Комментарий к тексту «Парасаттарка-логика»

Недавно мною была написана статья о четырех типах мышления. Я хотел бы дать краткие комментарии к ней. Обычно процессы мышления (когнитивные процессы, познавательные) в йоге редко рассматриваются, потому что мышление связано с умом. Сейчас даже существует современная наука когистика, или когнитивная психология, – наука о способах восприятия, познания мира, обработки информации.

В йоге мышление не рассматривается, потому что считается, что мышление – это продукт осознавания, что наша задача – войти в состояние медитации и осознанности. Йога (по Патанджали) учит читта-вритти-ниродха, то есть контролю активности ума. Однако мышление для нас – это форма проявления лилы (игры) – чит-шакти-виласа. Мыслительная энергия не отвергается в учении сахаджьи, но она сопровождается совершенно другим мышлением, чем то, которое признано в западном рационализме.

Часто бывает так, что не практикующие люди и практикующие разного уровня смотрят на мир разными глазами. Почему это так? Они используют разные системы мышления, разные типы логики. Люди обычного склада в основном оперируют дискретной, дуальной логикой. Практикующие высокого уровня оперируют саттарка-логикой – логикой прямого мистического постижения. Садху среднего уровня начинают с нечеткой логики. Процессы понимания или непонимания зависят от того, насколько высокой системой мышления вы владеете. Тот, кто владеет более высокой системой мышления, может понять всех, кто ниже него. Тот, кто владеет низкой системой мышления, не может понять тех, кто выше него, но может понять тех, кто равен ему.

Часто бывает так, что в мире много противоречий (национальных, религиозных, идеологических), столкновений частных интересов. Все противоречия – это следствия того, что мышление человека ущербно. Не то чтобы ущербно, а неразвито. Это издержки дуальной, дискретной логики.

Дискретная логика заставляет нас мыслить двойственными категориями, все разделять: субъект и объект, плохое и хорошее, доброе и злое, правильное и неправильное. Самое главное – она разделяет на «я» и «другие». Для нас кажется само собой разумеющимся мыслить так, но это только потому, что таково наше видение и карма. Более высокие существа мыслят совершенно иначе.

Наши экономические проблемы, религиозные столкновения, мировые войны – это следствия нашего неглубокого, ошибочного мышления. Люди, подверженные дуальной логике, часто сражаются за идеи, концепции, мелочи, упуская более важное. Напротив, садху следует более глубокой, нечеткой, целостной логике, в которой одновременно возможно много правильных вариантов.

Дискретная логика – это когда либо ты прав, либо я прав, а третьего быть не может. Нечеткая логика говорит, что и ты прав, и я прав одновременно, и это нормально. Джняни, сиддхи обычно используют нечеткую логику, саттарка-логику и даже парасаттарка-логику, потому что они видят мир через осознанность, вне концепций. Они свободно играют концепциями. Для них концепции – всего лишь служанки главных божеств осознанности и бхавы. Процессы мышления в дискретной логике и в саттарка-логике различаются тем, что в дискретной логике игнорируется наблюдатель, осознавание. Напротив, для саттарка-логики, субъективной реальности, наблюдатель очень важен.

Все мышление строится на понимании взаимоотношений мыслей и пространства наблюдателя «Я-есмь», которое стоит за мыслями. В дискретной логике мыслям придается самосущее значение, а наблюдатель, «Я-есмь», пространство осознавания как будто не существует вообще.

Дискретная логика – это так называемая Аристотелева логика западной рациональности. Весь мир науки сейчас мыслит категориями Аристотелевой логики. Законы формальной логики – это законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания, то есть четыре фундаментальных закона формальной логики.

Один из них, закон тождества, говорит, что если мы обсуждаем понятие «А», то на всем процессе обсуждения понятие «А» не меняет свою тождественность. Здесь «А» – это всегда «А», «Б» – это всегда «Б», и «А» никогда не сможет стать «Б». Белый никогда не сможет стать красным, добро никогда не сможет стать злом. Жизнь – это всегда жизнь, смерть – это всегда смерть. Это мир, в котором все четко разграничено и разлинеено.

В некоторых моментах эта логика работает. Она годится, когда вам надо приехать из Москвы в «Дивья-локу». Вам надо четко знать, что «Дивья-лока» – это не Москва, Москва – это не «Дивья-Лока». Москва никогда не станет «Дивья-локой», «Дивья-лока» никогда не станет Москвой. Если вы берете билеты, вам надо четко разделять это. Дискретная логика неплоха, она работает на своем уровне.

 Когда вам надо приготовить суп и так далее, кипящая вода – это не некипящая вода, а некипящая вода отличается от кипящей воды и вам нельзя путать эти понятия. Если вы начнете мыслить категориями нечеткой логики на кухне, говорить, что могут быть варианты, вас не поймут ни управляющий, ни люди, которые хотят есть. Вы не сможете приготовить еду. Это конкретные вещи. Проблема дискретной логики в том, что она очень узкая. Она работает только в определенном спектре. Она не годится, чтобы описывать сложные варианты реальности, сложные процессы, происходящие во вселенной. Главное – она непригодна для того, чтобы описывать процессы духовного развития, то есть наблюдатель, осознавание не включены в процессы мышления, в процессы оценки. Она хороша в некоторых точных науках при решении несложных математических бытовых задач. Это логика механики Ньютона. Ей присуще жесткое черно-белое видение мира. Она делит мир на своих и чужих, хорошее и плохое, правду и ложь. Часто тот, кто подвержен дискретной логике, ищет своих друзей и врагов. Для него мир состоит из этого. Человек, вступая на духовный путь, должен понять, что здесь непригоден его логический дискретный аппарат, где «А» – это всегда только «А», а «Б» – это только «Б». Мышление надо менять.

Сейчас христианами активно обсуждается тот факт, что многие люди активно уходят из церкви, происходит так называемое разцерковление. Люди годами ходят в церковь, постятся, ставят свечки, читают молитвы, стоят на службах, но ничего не происходит. Вера у них теряется, возникает искушение, и они уходят из церкви. Некоторые христиане обсуждают, как вернуть людей в лоно церкви.

Иногда это и у нас в общине происходит среди практикующих. Почему так происходит? Это происходит потому, что внешние вещи делаются, но внутри мышление не меняется.

Человек может делать асаны, пранаямы, читать какие-то книги, но он все это видит через мышление обыденного ума, через дискретную логику сансарного человека. Если он не переходит на более высокий уровень мышления, осознавания, то он остается прежним, он не меняется. Суть ведь не в асанах и не в пранаямах, а в изменении системы мышления.

Мозг можно уподобить компьютеру, а мышление можно уподобить программному обеспечению для мозга. Духовный путь заключается в том, что надо менять в первую очередь мышление, а ритуальные практики, техники йоги, медитации работают на то, чтобы поменять систему мышления, как бы загрузить более мудрую, высокоскоростную программу мышления. Часто люди разделяют себя по религиозным, национальным и другим признакам. Такое разделение иногда ведет к конфронтации. Это и есть следствие дискретной черно-белой логики.

Напротив, люди, которые мыслят категориями более высокой логики, нигде не видят противоречий. Они всегда дружелюбны, терпимы, толерантны, радостны, у них нет никаких проблем, даже если человек христианин, буддист, мусульманин или последователь веданты. Они всегда живут в мире и гармонии, они чувствуют общность, потому что у них сходный тип мышления, то есть это нечеткая логика, недискретная, недуальная.

Дискретная логика принесла много достижений в современной науке, технологиях. Но она принесла также человечеству много проблем. Крестовые походы, религиозные войны, мировые войны – это следствия сильно двойственного мышления, потому что дискретная логика – это оторванность человека от божественных корней, это суперэгоистичная логика: «Я – это только я, я – это не ты, я сильно отделен».

Даже религия, понимаемая через призму дискретной логики, – это двойственная религия, которая никогда не дает живого опыта постижения. Поэтому дискретной логике часто характерна нетерпимость к точке зрения оппонентов, цепляние за слова, оценочность в суждении, безапеляционность, эмоциональность.

Это не удивительно, потому что любая противоречащая идея рассматривается таким дискретным мышлением как угроза своему существованию. Мышление человека таково, что, сталкиваясь с противоречащей идеей, он чувствует угрозу самому себе. Он вынужден бороться с этим, он живет по принципу «или со мной, или против нас».

В третьем тысячелетии дискретная логика подобна устаревшему программному обеспечению, которое постоянно дает сбой и зависает. Почему у человечества проблемы? Почему происходят экономические кризисы или катаклизмы, а люди не знают, что делать? Они пытаются думать категориями старой аристотелевой логики, а вызовы времени? Ведь мир все сложнее и сложнее. Оперировать реальностью, управлять ею, решать проблемы можно только в том случае, если мы можем мыслить на более высоком уровне, более сложно. Дискретная логика – это логика понятийного ума (манаса). Сам процесс мышления – это манас-шакти. Энергия ума не действует сама по себе. Мысли не имеют собственной основы. Мысли являются игрой, как радужные разводы на поверхности единой сферы осознавания. Тот, кто понимает этот секрет, погружается в исследование единой сферы. Тот, кто не понимает этот секрет, скользит по поверхности единой сферы и захватывается этими радужными разводами. На основании этих радужных разводов он строит мысленную модель реальности. Часто бывает так, что мысленная модель реальности подменяет саму реальность. Когда реальность поворачивается другим боком, человек не готов адекватно отвечать, потому что его модель реальности примитивна.

Часто люди не различают мысленную модель реальности и саму реальность. Например, человек убежден в том-то и том-то. Я его спрашиваю тогда: «Это реальность или ваши мысли о реальности? Давайте разберемся», то есть нельзя путать реальность и мысли о реальности. Это разные вещи. Мысли о реальности – это всегда неадекватная картина мира, неадекватное описание.

Все, что бы мы ни думали, – это просто мысли о реальности. Реальность другая. Мы не узнаем реальности, пока не познаем то, что за мыслями. Реальность известна святым, богам, которые проникли за мысли. Если же мы оперируем дискретной логикой, просто строим некие схемы, концепции, то это не реальность, это мысли о реальности.

Оперируя такой примитивной системой воззрения, как мысли о реальности, мы, конечно, не можем ни познать реальность, ни управлять ею. Эта дискретная логика как раз и формирует эго (ахамкару). Почему мы постоянно говорим про неконцептуальную осознанность, про необходимость преодолеть концептуальное мышление? Это значит преодолеть дискретную логику, дуальный, черно-белый стиль мышления и перейти на более высокие уровни – на нечеткую логику, на саттарка-логику.

Когда мы созерцаем, это не значит, что мы вообще не должны использовать ум и мысли. Энергия мысли очень сильная, и мы не можем вообще заблокировать ум. Это означает, что мы переходим на другую систему мышления. В этой системе мышления самым главным является наблюдатель, осознавание, естественная осознанность, а мысли здесь рассматриваются как игра энергий этой естественной осознанности. Между естественной осознанностью и мыслями устанавливаются отношения царя и слуги или министра, но для дискретной логики царя нет вообще.

Часто в духовных традициях мастера действовали так, чтобы расколоть понятийность ума ученика. Когда мастер дзен задает вопрос ученику или наносит ему удар посохом, что он делает? Он пытается выбить его из логики дискретного ума, перевести его мышление на саттарка-логику, потому что он не получит просветления, не будет понимать реальность, если будет медитировать с дискретным умом.

Когда Тилопа побуждал Наропу совершать разные, казалось бы, сумасбродные вещи, он помогал Наропе освободиться от дискретной логики, хотя сам Наропа был известным пандитом. Он сам был ученым, очень большим мастером дискретной логики, или когда к христианскому старцу приходит послушник, старец дает ему рогожу и говорит:

– Вот тебе рогожка, разорви ее.

Когда он разорвал, старец говорит:

– Теперь сшивай.

– Зачем?

– Потом поймешь.

С точки зрения дискретной логики никакой рациональности в этом нет, это бессмысленно. Саттарка-логика – это логика достижения и концептуального мышления через смирение и послушание, через отрыв от привычного хода мышления.

Даттатрея – большой мастер переводить людей с дискретной логики на более высокий стиль мышления. Все его поступки не были просто проявлением его игривой природы. Поскольку святые божества такого уровня ничего не делают просто так. За этим всегда есть игра, некий скрытый смысл. Этот смысл предназначен пробуждать других. Это были его прямые даршаны, пробуждающие в других новый уровень осознанности. Дискретная логика – это аппарат мышления людей без творческого мышления, тех, кто не уверен в себе, поскольку он отделен от вселенной, не чувствует своего высшего «Я». Дискретная логика напрочь отсекает неконцептуальную осознанность, чувство «Я-есмь».

Оно вообще не считает его участником мыслительного процесса. Иногда ученый может хорошо выдвигать теории и прочее, но если его спросить: «Как насчет понимания того, кто мыслит?», он сразу запнется и скажет, что это непознаваемо. Просто его когнитивный аппарат сильно ограничен.

Если человечество хочет развиваться дальше, оно должно в третьем тысячелетии уйти от такой логики как основной и открыть для массового пользования нечеткую логику, саттарка-логику и парасаттарка-логику, сделав их базой для своего мышления.

Нечеткая логика – это мистическое, магическое видение мира. Ею оперируют квантовые физики. Дискретная логика непригодна для описания духовных процессов, тонких состояний сознания, потому что она неадекватна. Часто начинающие садху то и дело путают дискретную логику с нечеткой, и применяют ее ни к месту.

Надо понять, что каждый из типов мышлений, логики имеет свое место назначение. Саттарка-логика годится в медитации при описании опытов в проникновении. Нечеткая логика годится при обсуждении вопросов философии в философских диспутах. Дискретная логика годится при решении конкретных задач.

Бывает так, что при решении конкретных задач садху пытается оперировать воззрением, оперировать саттарка-логикой, хотя речь идет о поведении.

Когда он оперирует саттарка-логикой при решении конкретных жизненных задач, мы говорим, что это нигилизм, то есть ты не тот аппарат мышления применяешь в конкретной ситуации. Ты делаешь ставку на воззрение, игнорируя поведение. Наоборот, когда мы пытаемся изучать Бога, высшие духовные состояния с помощью дуальной дискретной Аристотелевой логики, это называют этернализмом. Мы наделяем самосуществованием некие логические схемы, конструкции и с привычным мышлением пытаемся обсуждать какие-то сложные вопросы, которые не годится обсуждать дуальной логикой.

Именно дискретная логика ответственна за нечистое видение, утрату веры в свою божественность и божественность вселенной. Не всегда было так, что люди владели Аристотелевой логикой, рациональным мышлением. Несколько тысяч лет назад психология людей была другая. У них было мистическо-магическое мировоззрение. Они мыслили другими категориями, которые сейчас нам, людям третьего тысячелетия, трудно назвать рациональными.

Обретение человеком рационального мышления помогло ему в решении конкретных задач, но заплатил он за это очень многим. Это материализм, атеизм, утрата своего божественного состояния, утрата мистической картины мира, утрата сверхспособностей. Дискретную логику используют все, но по-разному. Люди нетворческие, которые не ищут истину, делают ее основой своего мышления. Ученые строят на ней свой познавательный процесс.

Садху, джняни используют ее в форме освобожденной игры осознавания – бала-лила-буддхи (игровая деятельность ума). Это логика концептуального ума. В ней субъект-объект полностью разделены. Осознание наблюдателя не включено в процесс мышления. Его как будто вообще не существует. Дискретная логика рассматривает «А» и «Б», но она не рассматривает того, кто видит «А» и «Б».

В мифологии описаны примеры негативного проявления дискретной логики. Например, Дакша не любил Шиву. Он считал его странной личностью, которая ходит в сомнительные места, курит, неправильно одевается. Дакша, будучи чистой брахманической, ведантической личностью, недолюбливал Шиву. Он не мог понять своим обычным умом его величие. Демон Хираньякашипу все время считал Вишну своим врагом. У брахмана, который увидел, как Даттатрея во время ритуала гладит собаку, возникли мысли о нечистоте Даттатреи. Это примеры дискретной логики.

Что такое нечеткая логика?

Текст:

«Это логика образного мышления, парадокса, логика мудрости и интуиции. Ею оперируют некоторые продвинутые ученые, постигающие тайны квантовой физики, теологи, художники, поэты, маги, шаманы и, конечно, йоги, садху, просветленные сиддхи. Это логика квантовых состояний. В современной физике ее еще называют квантовой запутанностью».

Запутанность в смысле неопределенность.

«В этой логике «А» может выражать противоположное себе значение, то есть быть «Б», и при этом «А» и «Б» будут одновременно истинными значениями. В этом случае «А» может иногда вести себя как «А», а иногда как «Б». Например, электрон – это иногда частица, а иногда волна, то есть логический закон тождественности здесь неприменим.

В этой логике о любом явлении можно сказать только в связи с чем-либо в некотором смысле или, некоторым образом. Это логика известна еще со времен древних богов, риши Васиштхи, Будды и Махавиры. В джайнизме она именуется анеканта-вада – доктрина неоднозначности. Она немного учитывает наблюдателя. Для нее обычен тот факт, что каждый видит мир немного по-своему поэтому люди, ею оперирующие, обычно весьма терпимы и толерантны».

Принцип неоднозначности строится на том, что включаются процессы осознавания и наблюдатель начинает замечаться, то есть принцип вероятности, неопределенности, присущий осознаванию, включается в процесс мышления. Как правило, такая логика меняет мышление всех стран и народов. Например, мультикультурные страны, терпимые к религиозным проявлениям, обладают связью с таким мышлением. Она достигается за счет ясности, когда мы немного начинаем замечать наблюдателя и понимаем, что наблюдатель, «Я есмь»-осознавание, – это неоднозначное состояние, оно имеет бесчисленное множество вариаций и значений.

Текст:

«Эта логика обладает большим диапазоном в оценке и описании явлений. Поэтому она может записывать весьма сложные процессы и явления природы. Она также хорошо описывает некоторые духовные процессы. Она гораздо свободнее дискретной логики в свободе выбора точек зрения. У нее всегда есть альтернатива, и она не вступает ни с чем в противоречие».

Для нечеткой логики может работать принцип цветущей сложности. Этот принцип говорит о том, что любая часть ума может стать божеством, любая часть ума может развиваться. Она может творить целую мандалу и даже целую вселенную в будущем.

Например, в служении у нас действует этот принцип. Часто, когда есть какой-либо проект служения и ученики пытаются договориться, они пытаются ставить определенные рамки: «Этот будет руководителем – мандалешваром, а эти будут что-то делать». Затем они спрашивают у меня, почему они не могут договориться. Я говорю, что им надо глубоко понять наш стиль служения, наше мышление.

Каждый может быть мандалешваром. Хочешь брать ответственность? Бери столько, сколько надо. Делай, твори, никаких проблем. Хочешь быть Брахмой? Никаких проблем. Твори свою вселенную. Никаких запретов нет.

Служений ты можешь брать столько, сколько надо, но ты должен сам быть ответственным и проявлять свою активность. Тебе не надо ограничивать себя, не надо ограничивать других, но в миру так не делается. Там действуют довольно четкие ограничения. Если мы хотим понять принцип служения, нам надо понять принцип нечеткой логики.

Текст:

«Для этой логики не очень важны даты, словесные сочетания. Для нее важно общее направление, течение, настрой. Она, возможно, не очень годиться для описания совсем простых систем и решения бытовых вопросов, но она незаменима в творчестве, при изучении сложных систем, описании сложных процессов, и, разумеется, при описании процессов духовной эволюции».

Иногда люди, не понимая этого, цепляются за имена, слова, конкретные факты, но эта логика не оперирует в принципе именами и конкретными фактами. Потому она и названа нечеткой. Например, ученые запада, придя в Индию, обнаружили, что в Индии истории как бы и нет. Существует некая мифология, рассказы про царей и прочее, а четкой, хронологически изложенной истории нет. Они были в шоке. Как будто вся индийская цивилизация живет в другом измерении жизни. Так оно и есть, потому что хронологической истории в Индии не придается значение.

Только в конце девятнадцатого века началось четкое описание исторических процессов. У них мышление примерно такое: «А какой смысл в этом? Сансара вращается по кругу. История повторяется».

У них совершенно другой подход – мифология, культура и это очень озадачивало европейский ум, который привык все видеть линейно, а там нет линейной истории. Кто был в Индии, тот знает, что там никто не распоряжается своим временем.

Если вам говорят «через пятнадцать минут», то это может значить и через пятнадцать минут, и через тридцать минут, и через четыре часа, а может и вообще никогда. С точки зрения решения четких задач и бизнеса это не совсем удобно, но это очень подходит для духовной жизни.

 Текст:

«Ей соответствует любимый сиддхами особый сумеречный поэтичный язык, принятый в учении тантризма, сандхья-бхашья. Кто ее использует? Ученные, сумевшие преодолеть барьеры Аристотелевой логики, шаманы, маги, целители, йоги, садху, джняни и сиддхи. Область знания – буддхи, духовный разум, освещаемый умом

 Субъект и объект видятся как взаимовлияющие друг на друга и взаимозависящие. Сознание наблюдателя включено в процесс, но в незначительной степени. Пример проявления нечеткой логики – авадхута Даттатрея, который на вопрос брахмана, к какому статусу он принадлежит, ответил: «К пятому, которого нет в Ведах».

Нечеткая логика всегда выходит за рамки дискретной логики, потому что она включает внутреннего наблюдателя, процессы осознавания. Процессы осознавания настолько велики, что их невозможно вложить в законы формальной логики.

Часто на Будду обижались представители различных брахманских каст. По их мнению, он и то не так делал, и это. Например, он молодым давал санньясу, хотя ее положено было давать шестидесятилетним, то есть уже пожилым. Будда, проповедуя свое учение, действовал из уровня саттарка-логики, а критиковавшие его брахманы были ортодоксально захвачены дискретной логикой, привычными представлениями.

Часто различные типы мышления сталкиваются, не находя понимания друг у друга. При этом тот, кто обладает более высоким мышлением, легко может понять тех, кто обладает более низким мышлением, как взрослый понимает детей. Тот, кто оперирует низким мышлением, не может понять тех, кто оперирует более высоким мышлением, как дети не понимают взрослых.

Текст:

«Саттарка-логика.

Этот термин был введен великим теоретиком и практиком кашмирского шиваизма святым Абхинавагуптой. Он означает логику, основанную на принципиально ином аппарате мышления, а именно – на интуитивном, мистическом, прямом, опытном постижении реальности. Эта логика парадокса, медитации, инсайта, откровения, озарения, логика чуда».

Саттарка-логика – это истинная логика просветления, это мыслительный аппарат просветленного. Когда вы смотрите на лес, то в этот момент вы не только смотрите на лес, вы осознаете того, кто смотрит на лес. То есть тот, кто смотрит на лес, для вас так же важен, как и лес. Внутренний наблюдатель составляет пятьдесят процентов вашего восприятия.

В нечеткой логике внутренний наблюдатель составляет в лучшем случае пятнадцать процентов вашего восприятия, а в дискретной – ноль процентов. В саттарка-логике наблюдатель – это пятьдесят и шестьдесят процентов, то есть, когда вы смотрите на лес, слышите музыку и прочее, вы прежде всего в наблюдателе, в осознавании. Тогда для вас горы – это не горы, а реки – это не реки, потому что вы видите глазами внутреннего наблюдателя, глазами пространства.

Текст:

«Здесь понятия «А» и «Б» существуют вместе и раздельно одновременно и не одновременно. Они друг другу тождественны и одновременно отличны, они при этом ни тождественны, ни нетождественны. «А» может свободно переходить в «Б», оставаясь при этом тем же неизменным «А»

 Саттарка-логика видит мир как проявление «Я», как проекцию себя – сознания. Она непосредственно и мгновенно схватывает суть явления и дает ответ через медитацию, созерцание пустотной основы явления».

В состоянии просветления существует мышление, но это мышление как система сильно отличается от дискретной логики. Это мышление основано на спонтанном проявлении мыслительной энергии и мгновенном самоосвобождении.

Это даже нельзя назвать мышлением. Это игра мыслями, но это игра не хаотичная и не беспорядочная. Она очень ясная и быстрая. Она гораздо быстрее и лучше дискретной логики. Она обладает способностью мгновенно реагировать на любую ситуацию и видеть мир глубже. Она не связана прошлым опытом, не связана логическими законами реальности.

Все мысли при этом имеют игровую основу. Они самоосвобождены с самого начала, им не придается то значение, которое придается в дискретной логике. Они как пузыри на воде возникают из сферы единого осознавания и в ней же мгновенно растворяются. В момент возникновения они успевают быстро интегрировать и отразить реальность. Саттарка-логику можно уподобить очень высокоскоростному, очень сложному программному обеспечению для мозга, как аппарату мышления.

Текст:

«Саттарка-логика пригодна при анализе как обычных бытовых вопросов жизни, так и при описании сложных явлений, особенно при описании высших божественных измерений, глубоких аспектов и явлений человеческого сознания в теологических метафизических доктринах. С точки зрения дискретной логики, саттарка-логика иногда может казаться абсурдом, ложным утверждением, бессмыслицей. Например, понятие Бог, святость, сиддхи, мистический опыт, просветление – явления абсурдные, а иногда даже опасные для дискретной логики, так как лишают ее фундамента. Тем не менее именно она наиболее глубоко, полно и истинно описывает сущность духовного пути.

В ней главным является сам наблюдатель. Она смотрит на мир изнутри сознания «Я-есмь», предполагая, что мир и процесс восприятия, познания мира неотделим от сознания. Именно текущее состояние сознания определяет то, каким будет выглядеть этот мир».

С точки зрения дискретной логики все мы пришли на лекцию. С точки зрения саттарка-логики нет никаких «мы», нет никаких «пришли» или «ушли», нет никакой лекции, все есть Брахман. Брахман играет, развлекаясь в своих телах.

Все, что существует, – это пространство его игры, его развлечение, но, если вы придете в магазин и скажете: «Все это Брахман. Он пришел поразвлекаться в куплю-продажу товаров», то продавец с дискретной логикой совсем не поймет вас. Это разные системы мышления и надо понимать, когда и какую систему мышления принимать.

Текст:

«Святых, оперирующих сознанием на этом уровне, никогда не могли понять люди, использующие только дискретную логику. Это подобно попытке комара угнаться за сверхзвуковым самолетом. Однако их мышление можно попытаться приблизительно описать через нечеткую логику или понять самому, войдя в пространство их опыта».

Как понять саттарка-логику? Это можно сделать прямо сейчас. В тот момент, когда вы начинаете обращать внимание на внутреннего наблюдателя, когда ваш ум возвращается к вичаре и вы осознаете внутреннего наблюдателя как всеобъемлющее пространство, как сферу осознавания, когда вы, пребывая в этой сфере, слышите, видите и позволяете мыслям двигаться, то с этого момента вы начинаете приближаться к саттарка-логике. Дискретная логика – это обыденное человеческое мышление. Например, прошел человек и задел вас. Вы думаете: «Какой неосторожный человек. Он мне наступил на ногу». С точки зрения саттарка-логики вы можете, пребывая в пространстве осознавания, видеть этого человека божественным, как девату. Девата прошел, дал вам благословение, проявил какую-то милость или дал вам какой-то знак: «Будь внимательнее». Игра знаков проявилась. Это разные виды логики. В зависимости от того, в какой системе мышления вы пребываете, так вы и интерпретируете мир. Это ваш выбор: видеть человека негодяем, который ходит, наступая всем на ноги, или видеть божество, которое дарует знаки и благословения своими прикосновениями. Садху – это тот, кто выбирает, как смотреть на мир. Он выбирает более высокие виды логики. Авадхутов не понимали и говорили: «Это какой-то безумный человек, безумный мудрец». Почему? С дискретным умом невозможно понять аскета. Даже в Индии материалистичному уму трудно понять человека, который ходит голым и мажет тело пеплом. Это более высокое мышление, более адекватное реальности, которое воспринимает мир через призму внутреннего наблюдателя. Даже если его действия кажутся иррациональными, за ними есть сверхмотивация, сверхлогичность, сверхразумность.

За действиями Кришны была сверхразумность.

Текст:

«Кто ее использует? Святые, йоги, садху, просветленные, джняни, сиддхи. Область сознания – буддхи (духовный разум), проводящий свет Атмана. Субъект и объект видятся как одно целое. Сознание наблюдателя так же важно, как и наблюдаемое. От позиции наблюдателя зависит оценка и видение наблюдаемой реальности, так называемое кармическое видение.

Примеры саттарка-логики:

– Бхагаван авадхута Шри Даттатрея, игравший роль то нищего аскета, то предающегосяудовольствиям домохозяина;

– суфийский мистик Мацу, повторявший «Аналь-хак» («Я – Бог»), что философски противоречило принятой религиозно дискретной логике, но соответствовало саттарка-логике святых;

– Шри Рамакришна Парамахамса, который, вместо того чтобы во время диспута отвечать на логические вопросы ученого-философа, начал петь бхаджаны своему божеству и впал в божественный экстаз (бхава-самадхи)».

Кешаб Чандра Сен из общества «Брахмо самадж» решил поспорить с Рамакришной на теологическом диспуте о реальности, о Брахмане. Он был пандитом и чувствовал себя очень уверенно в дискретной логике. Рамакришна не был философом, склонным разговаривать о Брахмане, поэтому вместо споров он начал петь бхаджаны и вошел в самадхи. Это был его ответ – саттарка-логика, которая нанесла поражение дискретной логике. Кешаб Чандра Сен был вынужден припасть к ногам Рамакришны. Он понял, что с его двойственным умом здесь бесполезно разговаривать. Ему надо просто понять бытие, в котором живет Рамакришна.

Иногда учителям задают вопросы на уровне дискретной логики и некоторые учителя не отвечают на эти вопросы. Они не хотят покидать саттарка-логику, парасаттарка-логику. Они могут ответить в лучшем случае на уровне нечеткой логики. Они знают, что эти вопросы могут быть бесполезными и ответы тоже бесполезны. Другие учителя играют в дискретную логику. Это не значит, что они покидают свою саттарка-логику. Это значит, что они на время принимают образ мышления спрашивающего и отвечают им на их уровне, чтобы это принесло пользу.

Текст:

«Также, например, мастер дзен, который, стукнув палкой ученика, спросил: «Если все вокруг пустота, откуда взялся этот гнев?».

К одному мастеру пришел некий монах, который говорил, что все вокруг пустота. Он так увлеченно и много говорил, что мастеру надоело это слушать. Он взял палку и стукнул его. Этот человек разозлился и воскликнул:

– Ты что делаешь!?

Мастер сказал:

– Если все есть пустота, откуда взялся этот гнев? В пустоте не должно быть гнева.

Мастер показал монаху, что разговоры о пустоте бессмысленны, что ты поймешь пустоту, только когда войдешь в мышление пустоты, а мышление пустоты – это не-мышление. Пустота в таком не-мышлении – это не пустота. На уровне дискретной логики мы можем красиво говорить о духовных вещах, о пустоте, но энергию этим не проведешь. Энергия вас проверяет. Она прямо приходит к вам и говорит: «Ну, давай поговорим о пустоте». Мастера знают, как проявлять это.

Текст:

«Парасаттарка-логика.

Парасаттарка-логика идет еще дальше. Это радикальный взгляд на мир как проявление ума, которым можно оперировать. Здесь мы полностью утвердились в видении мира как единства, единой сферой сознания.

Находясь в этом единстве, мы проявляем разнообразные творческие силы (шакти). Эта жизнь как непрерывная божественная теургия, высшая магия богов и сиддхов, где человек находится в центре мироздания, является его демиургом – творцом.

В ней понятие «А» может противоречить само себе, менять свое содержание, переходя в понятие «Б», при этом не утрачивая тождественность самому себе, играть роль «исключенного третьего», может создавать свои одновременно существующие независимые автономные копии, бесконечно ветвиться, отражаясь от самого себя, создавать целостные вселенные, состоящие из самого себя, при этом вообще не пересекаясь с собой. Кто ее использует? Святые, просветленные, святые мудрецы, джняни, сиддхи, боги, деваты».

Парасаттарка-логика – это продолжение саттарка-логики. Внутренний наблюдатель настолько пускает корни, сознание настолько в нем обосновывается, что он может проявлять джняна-шакти (силу мудрости), иччха-шакти (силу воли), крийя-шакти (пятеричную силу действия), сватантрия-шакти (божественную силу свободы), айшварья-шакти (божественное всемогущество).

В состоянии парасаттарка-логики квантовые процессы сознания, вероятностная размытость сознания начинает смешиваться с реальностью, пересекаться с законами физики этого мира и влиять на них. Вероятностность, присущая сознанию, начинает влиять на причинно-следственные связи этого мира, изменять их. Тот, кто оперирует терминами парасаттарка-логики, понимает принцип многовариантности миров, управление реальностью силой мысли. Он может менять прошлое или будущее, влияя на них своей санкальпой. Для него не существует раз и навсегда заданного мира. Он как бы живет, находясь в центре мироздания, поэтому мир может быть таким, каким он его задумывает. Он может выбирать варианты реальности, создавать новые сценарии не только будущего, но и прошлого.

Глубина его погруженности в настоящее состояние такова, что оно обретает определенные силы (шакти). Это сознание, которое постепенно становится шактиманом, поэтому этот вид логики называют логикой святых и богов. Боги-демиурги творят реальность, опираясь на внутреннего наблюдателя. Для них размытые вероятностные процессы, квантовые процессы, присущие сознанию – это сущность их жизни. Именно благодаря им, они творят реальность. Для дискретной логики – это что-то невероятное и даже абсурдное, потому что это крайне полярные виды и типы мышления.

Текст:

«Область сознания – Атман, проявляющая игровые манифестации в виде сил мудрости, свободы, воли, могущества, действия. Субъект и объект видятся как нераздельное целое, но при этом субъект выступает как источник свободы воли властно-волевого оперирования. В сознании-наблюдателе наблюдатель является центром, актом сознания, творящего реальность, создающим вариативные вселенные, ветвящиеся вселенные, открывающие новые тоннели реальности.

Примеры парасаттарка-логики:

– Миларепа, который в ответ на вопрос ученого: «Реальна ли пустота?», постучал по воздуху палкой, и в воздухе раздался стук. Затем в ответ на вопрос: «Пустотны ли вещи?», ответил: «Да», – и засунул руку по локоть в скалу;

– сын мудреца, который сотворил вселенную внутри холма («Трипура рахасье»);

– жена царя, Лила, которая путешествовала по параллельным мирам (история о Лиле, «Йога Васиштха»);

– мудрец, сотворивший вселенную внутри камня (история вселенной внутри камня, «Йога Васиштха»).

Области применения разных логик.

Все четыре типа логики применяются в зависимости от того, кто является субъектом мышления.

Обычные люди, не обладающие способностями, используют в качестве базы для мышления и исследования мира только дискретную логику, поскольку другие области мышления им недоступны.

Люди с развитым воображением, интуицией, имеющие духовно-магическое видение мира, часто используют нечеткую логику.

Садху полагается в восприятии мира на нечеткую логику и стремится достичь уровня саттарка-логики, что, впрочем, не мешает ему использовать дискретную логику в качестве игры в обыденных практических делах. Дискретная логика не является главным недостатком.

Мудрец (джняни) видит мир глазами саттарка-логики и стремится освоить оперирование реальностью с помощью парасаттарка-логики.

Он свободен использовать, когда это необходимо, дискретную или нечеткую логику, но он никогда не делает их главными в своей системе мышления. Они являются спонтанной манифестацией, творческой игрой его Атмана, светоносного пустого сознания.

Сиддхи и деваты (боги) живут, основываясь на парасаттарка-логике, хотя играючи они могут делать вид, будто опираются на предыдущие виды логики.

Перспективы нечеткой логики, саттарка и парасаттарка-логики.

Если мозг человека уподобить компьютеру, то различные виды логики можно уподобить операционным системам, используемым в компьютере, или программному обеспечению для человеческого мозга.

Нечеткая логика, саттарка-логика, парасаттарка-логика – это новейшие (или древнейшие) типы операционных систем для ума, которые необходимо загрузить каждому, кто желает лучше и глубже понимать вселенную и ее законы, стремится думать быстрее, шире, масштабнее, глобальнее, а значит быть счастливее, мудрее, свободнее.

Если эти системы мышления распространяются в масштабах всего человечества независимо от культурной, национальной, религиозной и иной принадлежности, это приведет к быстрому, скачкообразному повышению самоорганизации всего общества, к расцвету культуры, науки, искусства, технологий, всеобщему процветанию и торжеству всеобщей любви, божественности, красоты и гармонии. Мир преобразится в чистую страну, мандалу, управляемую силой разума, в чистую реальность. Вполне очевидно, что усложнение реальности, рост масштабов и сложности задач, стоящих перед человечеством в третьем тысячелетии, неизбежно приведут и уже привели к тому, что человечество оказывается перед жестким выбором: или менять мышление и переходить на более целостное, глубокое, высокоскоростное, многовариативное, игровое видение мира, или оставаться на уровне отсталой, низкоскоростной, дискретной логики и при этом быть всегда неадекватным в оценке реальности, всегда отставать, страдать из-за этого ив конечном счете оказаться на обочине эволюции.

Те, кто не смогут перейти на новый уровень мышления, увы, просто не смогут быть адекватными и отвечать на вызовы времени в сложном, многовариативном, играющем, насыщенном информационно-магическом мире третьего тысячелетия.

Скорее всего, люди будущего в двадцать первом столетии и далее будут объединяться не столько по национальным и религиозным признакам, сколько по сходному типу мышления, сходству применяемой логики.

При этом, конечно, они волне смогут сохранять культурные, религиозные и иные уникальные различия, но эти различия никогда не будут носить антагонистический характер, создавать противоречия, дисгармонии.

Напротив, они будут приносить игру, радость от понимания всеобщего единства человечества. Христианин, буддист, адвайтист, мусульманин, даос, иудей, использующие нечеткую логику, саттарка-логику, вполне могут понимать, любить и уважать друг друга, оставаясь при этом каждый в своей уникальной культуре, в языковой, символической, смысловой, ценностно-понятийной нише.

В связи с этим встает насущная необходимость создания новой общечеловеческой прогрессивной культуры мышления, которая будет основана не на дискретной логике, а на нечеткой логике, саттарка-логике и парасаттарка-логике.

Великий переход и новый тип мышления.

Переход к новому эволюционному виду, к богочеловеку, к богоцивилизации будет неизбежен в связи с всеобщим переходом к новому типу мышления. Старые типы мышления, такие как дискретная логика, дуальное видение мира, будут востребованы только при решении самых простых логических задач и оперировании простейшими системами. Это приведет к тому, что в третьем тысячелетии, начиная с двадцатых годов двадцать первого века, нас ждет как минимум смена глобальной парадигмы мышления и всего существования, а как максимум – всеобщая психологическая «сингулярность», всеобщее просветление и наступление эры богочеловечества.

Это в свою очередь приведет к концу стихийного, неуправляемого исторического процесса в том виде, как он был на протяжении всей истории существования человечества, то есть к концу истории, и началу новой эпохи – психоистории, управляемой реальности, когда человек как демиург, бог-творец силой сознания будет сам создавать свое пространство, время и свою среду для обитания в любой точке вселенной».